Andrzej Duda oblał egzamin na adwokata, czego jeszcze będziemy się dowiadywać o prezydencie?


13 comments, 18.2k
Subksrybuj nas na Google News

“Tego nie znajdziecie w oficjalnym biogramie. W 2003 r. Okręgowa Rada Adwokacka w Krakowie uznała, że Andrzej Duda nie nadaje się na aplikanta, bo m.in. fatalnie zdał egzamin. Obecny prezydent przekonywał, że ta decyzja jest niekonstytucyjna. I pomylił przepisy” – donosi dzisiejsza “Gazeta Wyborcza”

Wyborcza dotarła do do uchwały Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej z 14 września 2004 ws. Andrzeja Dudy, “32-letniego wtedy magistra prawa, który chciał zostać adwokatem. W lutym 1997 roku Andrzej Duda obronił na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Jagiellońskiego pracę magisterską “Wywłaszczenie nieruchomości pod budowę autostrad płatnych”, po czym został pracownikiem naukowo-dydaktycznym Katedry Postępowania Administracyjnego UJ.

O tym nigdzie Andrzej Duda nie wspominał

“Z oficjalnych dokumentów, do których dotarliśmy, wynika, że uchwałą z 19 grudnia 2003 r. rada adwokacka odmówiła wpisania go na listę aplikantów adwokackich, ‘albowiem p. Duda nie uzyskał wymaganego minimum punktów na etapie testu pisemnego’” – podaje dalej “Wyborcza”

 Daleko nawet do minimum. Andrzej Duda zdobył 67 punktów, podczas gdy minimum wynosiło 85 punktów.

“To bardzo mierny wynik świadczący niestety o niskiej wiedzy ówczesnego magistra Andrzeja Dudy” – komentuje w rozmowie z dziennikiem doświadczony szczeciński adwokat Włodzimierz Łyczywek, dziekan szczecińskiej adwokatury, w przeszłości członek Naczelnej Rady Adwokackiej, w zawodzie od pół wieku.

W odwołaniu Andrzej Duda “świadomie lub nieświadomie mylił przepisy”

28 maja 2004 r. Okręgowa Rada Adwokacka w Krakowie odmówiła wznowienia postępowania, wskazując, że konkurs został przeprowadzony zgodnie z ówcześnie obowiązującymi przepisami.ORA przypomniała też Dudzie, że ‘Trybunał wypowiedział się w uzasadnieniu wyroku o zachowaniu skuteczności przeprowadzonych dotychczas postępowań konkursowych’” – czytamy w “Gazecie Wyborczej”.

Andrzej Duda zaskarżył tą uchwałę do Naczelnej Rady Adwokackiej, ale i jej Prezydium zwróciło uwagę, że według TK “przeprowadzone przed ogłoszeniem wyroku konkursy na aplikacje adwokacką i radcowską zachowują swą skuteczność

Duda mylił przepisy

Okazało się że Andrzej Duda źle czytał przepisy ich nie rozumiał. Oznaczało to że samo odwołanie Andrzeja Dudy do Naczelnej Rady “było bublem, bo świadomie lub nieświadomie mylił przepisy” – wyjaśniają w rozmowie z gazetą “prawnicy, którzy widzieli decyzję NRA w sprawie Dudy”.


Podoba Ci się ten artykuł? Udostępnij!

13 comments, 18.2k

Jaka jest Twoja reakcja ?

PŁACZĘ PŁACZĘ
0
PŁACZĘ
ALE WPADKA ALE WPADKA
12
ALE WPADKA
ZABAWNE ZABAWNE
0
ZABAWNE
WOW WOW
0
WOW
NIE LUBIĘ NIE LUBIĘ
0
NIE LUBIĘ
HAHA HAHA
55
HAHA
LUBIĘ TO LUBIĘ TO
6
LUBIĘ TO
NIE WIERZĘ NIE WIERZĘ
4
NIE WIERZĘ
Subskrybuj
Powiadom o
guest
13 komentarzy
najstarszy
najnowszy oceniany
Inline Feedbacks
View all comments
Dorota
Dorota
1 miesiąc temu

hahaha! i wszystko jasne!

nowy
nowy
1 miesiąc temu

Pytanie brzmi, jak z taką wiedzą został zatrudniony na uczelni i uzyskał doktorat?Tatuś Adriana był profesorem na innej co prawda krakowskiej uczelni, ale znajomości na UJ też posiadał…

miecio
miecio
Odpowiedź do  nowy
1 miesiąc temu

Tak samo jak tatuś Morawieckiego , co za namową UB założył związek przeciw Wałęsie, i miał paszport na życzenie i synka mógł wysłać za granicę do szkół, a potem jak ,,,działacz,, synusia na stołeczki.

Arek
Arek
1 miesiąc temu

On się przecież ciagle uczy, to może w końcu zda 😀

Historyk
Historyk
1 miesiąc temu

Artykuł trochę wprowadza w błąd.Z tytułu wynika, że “Andrzej Duda oblał egzamin na adwokata”, a z treści, że na aplikację.Ponadto akurat stanowisko działaczy korporacji adowokackiej z tamtego okresu (koniec lat 90-tych i poczatki 21wieku) jest mało wiarygodne, gdyż mocno limitowano liczbę aplikantów (patologia był notariat, gdzie jednego roku w całej Polsce nie było żadnego miejsca na aplikacji) i rezerwowano miejsce tylko dla rodziny i znajomkow.
Dlatego egzamin przewidywał nie tyle test,co pytania opisowe po to żeby podkręcić wyniki dla “swoich”.
Tym sposobem takie elity utorowaly drogę właśnie tym nowym, co niszczą obecnir (niestety niska) kulturę prawna

Alicja
Alicja
Odpowiedź do  Historyk
1 miesiąc temu

Wg tego artykułu praca magisterska została obronione w 1997, ale aplikację chciał rozpocząć w 2003 roku i otrzymał dużo mniej punktów niż zakładało minimum… z całym szacunkiem, ale 2003 rok trudno nazwać czasami o których Pan wspomina. Trochę to naciągane…

Obserw
Obserw
Odpowiedź do  Alicja
30 dni temu

Odpowiedź do p. Alicji: 

(koniec lat 90-tych i poczatki 21wieku)

?

Paweł
Paweł
Odpowiedź do  Historyk
8 dni temu

Celowo tak to piszą, żeby tępaki nie doszli, o co chodzi. W pustych łbach zostanie im tylko, że czegoś nie zdał.
Za to zrobił doktorat i jest kimś. A TW adwokaci i profesorowie szczekają jak zawsze. Czas w tej grupie zrobić wreszcie lustrację

maurycy1953
maurycy1953
1 miesiąc temu

a moze ta wiedza jest powodem –ZOSTANIA DŁUGOPISEM

ole
ole
1 miesiąc temu

No i ciągle myli przepisy.

jurasic
jurasic
1 miesiąc temu

A mógł poprosic prezesa to by mu podyktowal odpowiedzi. Niestety zabrali człlowiekowi wiare w swoje możliwości więc teraz umie tylko wykonywac polecenia a nie kierować się swoim rozumem i wiedzą..

Jano
Jano
28 dni temu

Pocałuj go w dudki

Paweł
Paweł
8 dni temu

Podajcie może te przepisy, bo nie wszyscy czytelnicy są głąbami na poziomie miłośników Bandy Tuska.